News

La sindrome dell’intestino irritabile è un disturbo molto diffuso nella popolazione, caratterizzato da dolore addominale ricorrente, gonfiore e alterazioni dell’alvo, con diarrea, stitichezza o alternanza delle due, incidendo pesantemente sulla qualità della vita. Gli autori di questo studio hanno raccolto e confrontato i risultati di 10 trial clinici randomizzati pubblicati tra il 2019 e il 2025, per un totale di 939 adulti, che hanno confrontato gli effetti di interventi terapeutici dietetici differenti, o hanno invece cercato di identificare i componenti dell’alimentazione che scatenano gli attacchi di dolore addominale.

Lo scopo di questa ampia meta-analisi è stato quello di valutare in modo integrato l’efficacia, l’accettabilità e la sicurezza di quattro approcci alimentari principali: la dieta a basso contenuto di FODMAP, cioè povera di alcuni zuccheri fermentabili che possono aumentare la produzione di gas favorendo una fastidiosa distensione intestinale; i modelli basati sulla dieta mediterranea, compresa una versione che combina dieta mediterranea e basso FODMAP; i consigli dietetici tradizionali, come mangiare con regolarità, limitare i pasti abbondanti, i cibi grassi e piccanti, l’alcol e la caffeina; infine alcune diete emergenti, in particolare la dieta a ridotto contenuto di amido e saccarosio e la dieta senza glutine.

Nel complesso, la dieta low FODMAP mostra un beneficio abbastanza costante nel breve periodo, soprattutto sulla riduzione dei sintomi, ma non risulta chiaramente superiore alle altre strategie. La dieta mediterranea, soprattutto nella versione combinata con il basso tenore di FODMAP, sembra più promettente per ottenere un controllo più stabile della sintomatologia nel tempo e per migliorare la qualità della vita, anche se gli studi disponibili sono ancora pochi. I consigli dietetici tradizionali, che sembrano meno efficaci rispetto ad approcci più strutturati, hanno tuttavia il vantaggio di essere semplici, economici e più facili da mantenere nella vita reale. La dieta povera di amido e saccarosio sembra emergere come una possibile alternativa interessante alla low FODMAP: in alcuni studi ha ottenuto risultati simili alla low FODMAP stessa, ma è stata ritenuta più sostenibile nel lungo periodo dai pazienti. La dieta senza glutine, invece, mostra risultati incostanti, suggerendo che possa essere utile solo in sottogruppi specifici di persone, non in tutti i pazienti con intestino irritabile.

Un dato importante è che tutte le diete valutate sono risultate generalmente sicure e ben tollerate: non sono stati infatti riportati eventi avversi gravi, mentre i disturbi osservati erano lievi e transitori, come gonfiore o fastidi digestivi iniziali. Gli autori sottolineano però che le prove disponibili non bastano per stabilire una dieta “migliore” per tutti. La decisione clinica dovrebbe quindi essere personalizzata, considerando la gravità dei sintomi prevalenti, le abitudini alimentari, le preferenze, i costi, la capacità di seguire restrizioni e la disponibilità di un supporto nutrizionale. Servono studi più ampi e di più lunga durata per confermare queste osservazioni e definire la dieta più adatta alle diverse tipologie di pazienti.

Characteristics and clinical applicability of four dietary interventions for irritable bowel syndrome: a systematic review and meta-analysis

Yang X, Shui X.
Clin Nutr. 2026 May 12:106680.  

BACKGROUND: Dietary interventions are first-line management for irritable bowel syndrome (IBS), but their relative efficacy, acceptability, and safety remain incompletely understood. This systematic review and meta-analysis aimed to comprehensively evaluate four dietary interventions for adult patients with IBS: the low FODMAP diet (LFD), Mediterranean-based dietary interventions (including the Mediterranean diet [MD] and Mediterranean low-FODMAP diet [MED-LFD]), traditional dietary advice (TDA), and emerging dietary interventions (including the starch- and sucrose-reduced diet [SSRD] and gluten-free diet [GFD]).
METHODS: We searched PubMed, Embase, Web of Science, the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), ClinicalTrials.gov, and the World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform (WHO ICTRP) for randomized controlled trials (RCTs) published or registered between 2019 and 2025. Meta-analyses were performed using a random-effects model, and risk of bias was assessed using the Cochrane risk of bias tool.
RESULTS: Ten RCTs involving 939 participants were included. LFD showed relatively consistent short-term efficacy (responder rate 34%–78%) with no significant difference versus other dietary interventions in pooled analysis (RR = 1.04, 95% CI: 0.91–1.19, P = 0.55, I2 = 0%). Mediterranean-based interventions, particularly MED-LFD, showed promising longer-term benefit in individual trials, with response rates of 81.5% and 70.4% at follow-up and superiority to TDA in one recent RCT (P = 0.007 and P = 0.004). TDA showed moderate efficacy (responder rate 42%–48.1%) but a lower pooled response rate than comparator dietary interventions (RR = 0.75, 95% CI: 0.64–0.88, P = 0.0005, I2 = 0%). SSRD showed favorable efficacy in habitual-diet-controlled trials and was non-inferior to LFD in one head-to-head trial, with better long-term adherence in descriptive follow-up data. GFD showed inconsistent efficacy, and pooled analysis did not demonstrate a significant advantage over comparator interventions (RR = 1.19, 95% CI: 0.83–1.70, I2 = 0%). TDA had the highest acceptability, and no serious adverse events were reported across included studies.
CONCLUSION: The available evidence suggests that the four dietary intervention categories examined in this review have different efficacy, acceptability, and safety profiles. LFD may provide relatively consistent short-term symptom benefit, Mediterranean-based approaches may be promising for longer-term management, TDA may offer practical advantages despite lower pooled efficacy, and SSRD may represent a promising alternative to LFD. GFD may benefit only a subset of patients rather than the general IBS population. Larger, well-designed RCTs are needed to confirm these findings and clarify subgroup-specific responses.